Algérie : l'économie de guerre, un obstacle à la paix ?

MARTINEZ, Luis : CERI-FNSP, Paris (France)

Résumé :

Au-delà de son aspect tragique, la guerre civile algérienne constitue une opportunité d'accumulation de richesses pour les protagonistes. En effet, la privatisation (terre, industries, hydrocarbure, transport, secteur hospitalier) en cours de l'économie algérienne s'apparente à une "économie de pillage" au profit des élites dirigeantes. De même, la guérilla islamiste recycle dans l'économie du négoce à travers des sociétés d'import-export les bénéfices accumulés à la faveur du jihâd. Aussi, l'un des facteurs de la consolidation de la guerre s'explique par les bénéfices économiques et financiers qu'elle dégage au profit d'une minorité.

Texte de la conférence :

Depuis 1992, date a laquelle le processus électoral fut interrompu à la suite de la victoire du FIS au premier tour des élections législatives, l'Algérie ne laisse entendre que des bruits de sang et de fureur. Les assassinats d'intellectuels, de journalistes et de civils laissent à penser que les acteurs économiques sont en sursis. Or, au cours de ces cinq années, de guerre civile de profondes transformations socio-économiques se sont produites qui handicapent réellement les chances d'un retour à la paix civile en dépit des récents événements encourageants, comme la libération de Abdelkader Hachani et de Abassi Madani. En effet à la faveur de la guerre civile une véritable "économie de pillage" (1) semble s'être installée, pour le plus grand profit des protagonistes, transformant ces derniers, à leur insu, en ennemis complémentaires. Aussi parmi les facteurs explicatifs quant à la durée d'un conflit que rien ne laissait présager, le rôle de l'économie dans la guerre est à même de rendre compte des difficultés à venir dans l'hypothèse d'un retour à la paix civile. Façonnés par un imaginaire de la guerre commun, militaires et groupes armés islamistes, attribuent à la violence les vertus d'un instrument d'accumulation de ressources et de prestige. C'est pourquoi la guerre civile actuelle loin d'être vécue comme un drame national, s'apparente davantage à une opportunité économique susceptible de favoriser une plus grande répartition de la richesse. Les émirs (chefs de groupes islamistes armés) sont imprégnés des figures historiques de l'Algérie contemporaine, qui se sont distinguées par une promotion sociale à la faveur des guerres. Qualifiés en leur temps de hors-la-loi, de bandits ou de mercenaires, les figures du raïs (corsaires) sous l'Empire ottoman, du caïd (fonctionnaire indigène) sous la colonisation ou des "colonels" (officiers de l'ALN) durant la guerre de libération (1954-62), forment les principaux modèles des émirs. Dans cette perspective, la guerre civile représente une véritable chance pour un grand nombre d'individus de se constituer un capital.

Les bénéfices de la destruction de "Tâghout"

L'activité des groupes armés islamistes ne se limite pas à la lutte contre les forces de sécurité. Parallèlement à des attaques contre des patrouilles militaires, indicateurs, policiers et villageois récalcitrants, une autre guerre se déroule à l'insu des médias. Parties prenantes de la guerre totale, les actions de sabotages et de destructions de l'appareil économique entreprises par le GIA visent à affaiblir Tâghout (Tâghout est le nom qu'attribuent les islamistes à l'État). Ainsi, le régime qualifié "d'impie" (Kofr) est associé à une "économie aux mains d'infidèles", dont la destruction ne peut être blâmable. Les dégâts économiques qu'occasionne cette violence (2) sont considérés comme licites puisque chaque société, entreprise ou véhicule public détruit supprime de l'Algérie la présence maléfique des "juifs, chrétiens et renégats". Le djihâd des groupes armés, pour être complet, doit éliminer outre les "infidèles" et les "communistes", leurs biens économiques aussi. Dans cette perspective, le régime n'apparaît que comme une greffe et ses agents ne sont que des "renégats" au service des "juifs" et de la France. Saïd Makhloufi, émir du MEI écrit : "Le régime en place tombera malgré ses appareils et ses moyens, lui qui était et demeure la cause de l'incroyable oppression et corruption qui vont encore s'accentuer avec l'économie libérale ouverte aux ennemis de l'islam, chrétiens et juifs qui ont à leur disposition toutes les richesses du pays".

Paradoxalement les choix des cibles économiques à détruire par les groupes armés islamistes ne sont pas ceux qui affaibliraient les ressources de l'État, bien au contraire. Ainsi, après cinq années de guerres et de multiples menaces contre le secteur des hydrocarbures qui assure 95 % des exportations et rapporte environ 12 milliards de dollars, rares sont les attaques des groupes armés. Certes, la zone du Sahara offre une géographie inhospitalière à une guérilla, de même il est manifeste que les employés de la Sonatrach semblent imperméables aux appels au djihâd. La très forte présence de l'armée dans le Sahara, déclaré en partie "zone d'exclusion" en 1995, ne facilite pas aux groupes armés des opérations de sabotages. Toutefois, il est surprenant pour plus d'un sympathisant islamiste que le sabotage d'un oléoduc ou d'un gazoduc ne demande pas beaucoup d'effort. Aussi, c'est avec désappointement que les supporters de la guérilla observent qu'à défaut de détruire la principale ressource du régime, la guérilla sabote des entreprises publiques en déficit voire en faillite financière et dont le FMI réclame à travers l'application du Plan d'Ajustement Structurel, l'arrêt des subventions publiques. La mise au chômage de plus de 45 000 ouvriers entre 1992-95 en raison de la politique de destructions et de sabotages des entreprises publiques par les combattants de la guérilla, n'a finalement que facilité l'application du PAS.

Plus troublant pour l'observateur est la redistribution des anciens monopoles d'État au bénéfice du secteur privé. La tactique de guerre des groupes armés islamistes, visant à détruire non pas le secteur des hydrocarbures, mais des entreprises publiques obsolètes s'accompagne d'une privatisation des secteurs les plus exposés. La destruction systématique des véhicules publics a pour conséquence une prolifération de sociétés de transports responsables de 60 % de ce secteur dans le Grand Alger. Alors que la privatisation de ce secteur datait d'un décret de février 1987, ce n'est qu'à partir de la guerre civile, qu'une véritable privatisation sauvage s'est opérée, réduisant à une portion congrue l'ETUSA (l'Entreprise publique des Transports urbains et suburbains d'Alger), avec un parc de 250 autobus sur les 2000 en circulation. La destruction systématique des parcs d'autobus publics par les combattants du GIA s'est traduite par un accroissement des parts de marchés du secteur privé dans ce domaine. Les transporteurs privés détiennent ainsi selon le une étude du Ministère des Transports financée par la Banque mondiale à Annaba et Sétif 100 % des parts de marchés, 98 % à Constantine, 86 % à Blida et 74 % à Oran etc.. Epargnés par la violence des émirs le secteur privé connaît une expansion, l'arrivée de nouveaux acteurs économiques - très souvent issus du secteur public- souligne comment l'affaiblissement de Tâghout, ne signifie pas la ruine de tous ses agents.

Ce processus de privatisation forcée dans les secteurs les plus touchés s'accompagne parfois d'une modernisation de l'outil économique. Tout comme les sociétés de transport public, les entreprises nationales de cimenterie sont des cibles récurrentes des combattants du GIA. Or, le ciment, à l'instar des produits alimentaires, demeurait jusqu'en 1994 un produit rare, soumis à la spéculation, au grand dam des consommateurs (et particulièrement de tous ceux qui, construisant sans permis, n'ont pas accès aux marchés publics). Les demandes de ces derniers n'ont pas cessé de croître tout au long de la décennie quatre-vingt. La faible production locale de logements (30 000 par an en moyenne au cours de la décennie quatre-vingt), ajoutée à un taux démographique élevé, ont suscité la construction d'habitats privés, illégaux dans une grande partie de la Mitidja. Toutefois, l'obtention de sacs de ciment, à l'instar de la farine pour les boulangers ou des médicaments pour les malades, est un parcours de combattant jalonné d'incessantes épreuves. Le ressentiment qui accompagne un tel parcours se nourrit de la paradoxale abondance de sacs de ciment, issus des entreprises nationales de cimenterie, dispersés sur le territoire. Pour les populations de la Mitidja, la cimenterie de Meftah, l'une des plus importante dont le coût d'installation était estimé à 60 millions de dollars, avant d'être sabotée par les groupes armés en 1994, devait alimenter la région. Les réseaux de distribution publique, chargés de vendre aux particuliers des sacs de ciment, sont comme pour d'autres produits, soumis à des règles de clientélisme. Car la production de la cimenterie étant irrégulière, les notables locaux, commerçants et anciens militaires, anticipent l'achat de la production et revendent sur le marché informel du ciment à un prix double (le prix du sac de ciment varie de 50 à 70 dinars sur le marché public, pour atteindre 130 à 150 dinars sur le marché informel).

L'émergence des groupes armés a en fait favorisé un processus de modernisation du secteur de la construction. En effet, le sabotage des cimenteries a vu naître de nouvelles entreprises privées de fabrication de ciment. Installés dans des communes proche du Grand Alger (Dellys Ibrahim...), des industriels répondent à la demande, sans crainte de subir les assauts des combattants des GIA concentrés sur "l'économie aux mains des infidèles". L'importation de France (à partir de sociétés d'import/export dirigées par des algériens) de machines ou d'outils capables de produire régulièrement les quantités demandées transforme les voies d'accès à la propriété et assure au gouvernement un soutien dans sa politique de construction de logement. Car, paradoxalement, c'est au moment où les infrastructures économiques liées à la production de logement sont atteintes par le terrorisme économique, que le gouvernement parvient à construire "180 000 logements entre 1994 et 1995", taux record au regard de la production annuelle moyenne. Ce qui amène Mahfoudh Nahnah, président du MSP (Mouvement de la Société pour la Paix), à se demander d'où proviennent les "quatre milliards de dollars"(3) nécessaires à la réalisation de ces constructions. Seul le soutien d'acteurs privés a permis le succès de la politique du logement, et particulièrement dans les villes de l'Est, supposées favorables au régime. Ce nouveau créneau commercial de construction de logements n'est pas sans importance, car la réussite relative de la politique de construction de logements, permettra sans doute à ces nouveaux acteurs économiques de participer aux projets de construction de quatre nouvelles villes.

La guerre que mènent les groupes armés islamistes contre le régime favorise l'enrichissement de ces nouveaux acteurs économiques. Ils occupent des créneaux qui grâce à la politique de destruction et de sabotage des émirs, deviennent lucratifs. Le régime trouve toutefois dans cette violence qualifiée de nihiliste ou de mortifère par des observateurs, un intérêt, car la destruction d'entreprises publiques, souvent endettées et improductives, allège son budget de l'entretien d'un outil économique coûteux, à travers un fond d'assainissement. En délaissant le secteur des hydrocarbures, alors que le régime en extrait l'essentiel de ses ressources, la guérilla islamiste facilite involontairement l'application du plan d'ajustement structurel. Au lieu d'une politique de licenciement de salariés prévue dans le PAS, redoutée par le régime en raison des conflits sociaux qu'elle soulèverait, les émirs, en détruisant les entreprises publiques, mettent directement au chômage des salariés, et épargnent aux forces de l'ordre le coût de la répression de manifestations sociales. Toutefois, les groupes armés parviennent autant que les notables et les entrepreneurs à bénéficier des mutations économiques en cours, qui handicapent profondément un retour à la paix civile à court terme.

Les émirs, à l'instar des notables locaux et des acteurs économiques privés, bénéficient de la situation de guerre civile qu'ils entretiennent. Certes, les risques qu'ils encourent sont bien plus grands que ceux des notables et entrepreneurs privés, pour des gains assez aléatoires. Mais, avec comme seul capital leur Foi dans le combat qu'ils mènent, ils parviennent pour les plus rusés, à s'élever dans la hiérarchie sociale. Le djihâd des groupes armés est une activité lucrative, elle explique le renouvellement permanent des combattants, en dépit des pertes subies. La haine et le sentiment de revanche sont aussi présents dans l'engagement, toutefois elles desservent l'entreprise des émirs lorsqu'ils constituent l'unique moteur. Bien des groupes armés ont disparu en raison de la folie meurtrière de leurs combattants. Ceux qui sont parvenus à se consolider dans la Mitidja le doivent, certes, au relatif abandon des forces de sécurité de cette région qui n'offre pas le même intérêt stratégique que le Sahara, mais aussi aux opportunités économiques liées aux groupes armés. Ceux-ci ont su répondre, mieux et plus vite que le régime, à la situation déplorable des jeunes gens, confrontés à un sentiment global de "clochardisation". Une enquête de Ministère de la jeunesse et des sports en 1995 soulignait que parmi les 18-24 ans, un "noyau-dur" estimé à 1 120 000 jeunes demeure "sans solution" quant aux possibilités d'insertion sociale.

Tout comme le FIS, entre 1990 et 1991, avait su mobiliser les étudiants et les diplômés au chômage, les cadres déçus et les fonctionnaires en voie de paupérisation, les factions révolutionnaires de la guérilla comme le GIA répondent aux problèmes de ce "noyau-dur". Seule l'intégration dans les forces de sécurité à travers la formation d'une garde communale de 60 000 hommes et des milices aux effectifs de 150 000 hommes, a permis à ceux qui étaient enrôlés de ne pas rejoindre les groupes armés. Ces derniers deviennent pour une partie de la population un véritable instrument de redistribution financier, ils assurent à leur sympathisants, les moyens de survivre à la mise en place d'une économie de marché, qui se traduit par la cherté du niveau de vie. Grâce à des revenus issus du racket et du trafic (de voitures volées notamment), les émirs détiennent un capital financier qui leur assure dans la guerre civile la possibilité d'entretenir des réseaux de soutien.

Les ressources dégagées de l'économie du trafic sont pour partie investies dans l'économie du négoce qui s'est mise en place en 1994 sous les recommandations du FMI. En effet la libéralisation du commerce est venue doper involontairement la trésorerie des groupes armés à travers des investissements dans les sociétés d'import/export. Des communes autrefois défavorisées accueillent les bureaux de certaines de ces nouvelles sociétés ; par ce biais les émirs reconvertissent leurs activités. Depuis 1994, près de 15 000 sociétés de négoce ont vu le jour, et pour le seul premier trimestre de 1996, 13 000 demandes d'enregistrement au registre du commerce ont été déposées, soit 60 par jour (4). L'engouement pour la création de ces sociétés de négoce résulte des garanties qu'offre cette activité, car aucun renseignement n'est nécessaire quant à la provenance des fonds financiers qui y sont injectés. Les facilités administratives accordées au service privé depuis les accords contractés avec le FMI en avril 1996, favoriseraient-elles la reconversion des groupes armés islamises ? En somme, l'économie du négoce réussira-telle là où les éradicateurs ont échoué ? Car l'émergence de ces jeunes "businessmen" dans les banlieues d'Alger, nouveaux directeurs de sociétés commerciales, qui délaissent la kamis et la barbe pour une tenue de golden boy, constitue une révolution dans la guerre civile. Impensable il y a cinq ans, cette ascension sociale grâce au djihâd et à la libéralisation du commerce, annonce une des sorties de guerre les plus honorables et les plus rentables pour certains émirs.

La combinaison de l'économie de guerre des émirs et des activités commerciales constitue un des ressorts de la consolidation de la violence. Insérés dans les flux commerciaux de l'Algérie avec ses partenaires extérieurs, ils mettent leur organisation à l'abri de problèmes financiers. Aussi, la politique de libéralisation du commerce favorise autant les intermédiaires de cette politique en Algérie, que les groupes armés islamistes qui combattent le régime. En somme, l'insertion de l'Algérie dans la mondialisation des échanges nourrit les protagonistes de la guerre civile. En 1994, la mise en place d'une économie de marché avec ses réformes économiques a engendré une consolidation des groupes armés islamises. Elle favorise une "économie de pillage" au "bonheur des mafias" (5) : émirs, notables et militaires exploitent au mieux de leurs intérêts la transition vers une économie de marché.

Dans cette perspective, on ne peut qu'être pessimiste quant aux intérêts des protagonistes à un véritable retour à la paix civile. En situation de faillite financière en 1993, le régime dispose depuis le rééchelonnement de la dette en 1994 et de la libéralisation du secteur des hydrocarbures un matelas en devises estimé en 1997 à cinq milliards de dollars. Alors que la guerre civile aurait fait plus de 60 000 victimes, la Sonatrach a signé trente-quatre accords de recherche de type partage de production avec plus d'une vingtaine de compagnies pétrolières internationales, dont les principales majors américaines. En 1994, l'Algérie a été classée comme le premier pays "découvreur" avec huit gisements de pétrole mis à jour. Loin d'avoir provoqué une hémorragie des investisseurs étrangers dans le secteur des hydrocarbures, la guerre a bien au contraire facilité la pénétration des firmes internationales dans ce secteur comme le démontre la réalisation du gazoduc Euro-med. La comparaison avec la guerre civile angolaise n'est pas sans intérêt tant elle permet de relever les processus de "reconversion économique de la nomenklatura pétrolière" (6).

Aussi, la surenchère du GIA - "pas de dialogue, pas de réconciliation, pas de trêve" - n'est pas sans servir les partisans de la guerre à outrance contre l'islamisme. En effet par son intransigeance cette faction islamiste devient un ennemi complémentaire. La guerre civile est-elle un instrument politique de redistributionVoir des richesses ? Si tel en était le cas, les actionnaires de cette activité ne sont pas surs pour autant de pouvoir maîtriser la dynamique qu'ils ont insufflée. En effet, l'autonomisation croissante des acteurs de la guerre, comme les milices ou les groupes armés, par rapports à leurs parrains respectifs, en l'occurrence les militaires et le FIS, laisse présager une consolidation de la violence. Les massacres de civils qui se perpétuent dans la Mitidja depuis bientôt un an, illustrent ce processus de privatisation de la violence. Considérée comme une zone incontrôlable en raison de la très forte présence d'islamiste, la Mitidja a été "abandonnée" par les militaires qui considérent que le coût de sa "pacification" serait exorbitant. Aussi, à la défense des hameaux de la Mitidja par les forces de sécurité, s'est substitué la politique de la défense des villages par les civils, à travers la formation de milices rémunérées par le gouvernement. Dès lors la plupart des villages ont été exposés aux représailles des groupes armés islamistes afin de faire payer cette "trahison". Un cycle infernal s'est instauré depuis lors, où à la violence des émirs contre les civils, répond la violence des miliciens contre les familles des groupes armés islamises, elles aussi implantées dans la Mitidja. Emportés dans un mécanisme de vendetta, les villageois de la Mitidja émigrent dans l'indifférence la plus générale vers le Grand Alger dans l'espoir de trouver là, un semblant de paix. L'enivrement de la violence dans la Mitidja n'est pas sans intérêt pour le régime, car elle implique davantage les civils à se défendre et elle décrédibilise le combat politique de la guérilla. Les militaires n'ont-ils pas dès lors, comme l'affirment certains responsables du FIS, un intérêt à entretenir cette violence qui manifestement leur procure plus d'avantages que d'inconvénients ?

Une telle accusation bien évidemment vise à se déresponsabiliser et cherche à démontrer que la perpétuation de la violence relève de la seule volonté du régime. Toutefois, il apparaît aujourd'hui que la dynamique de la guerre a produit ses propres acteurs, et que parmi une partie de la jeunesse en situation de paupérisation, la pratique de la violence est devenue un style de vie, voire un moyen de survie. Ainsi, ces dernières années sont marquées par une surprenante explosion du métier des armes qui constitue sans aucun doute le secteur qui recrute le plus. Outre l'enrôlement dans les forces de sécurité (armée, garde communale, milice, service de sécurité etc...) qui n'a jamais cessé et dans les organisations de guérilla (AIS, GIA, FIDA, MEI, LIDJ), il s'est développé un banditisme armé qui a su exploiter l'affaiblissement de l'État. C'est dire que la société algérienne est caractérisée après cinq années de guerre par une profonde militarisation.

C'est souligner surtout que les enjeux d'un retour à la paix civile se situent outre dans une négociation politique réussie mais surtout dans une politique de démobilisation de ces "guerriers" et dans un contrôle de la prolifération des armes.

Dans cette perspective, on ne peut qu'être pessimiste quant aux intérêts des protagonistes à un véritable retour à la paix civile. En situation de faillite financière en 1993, le régime dispose depuis le rééchelonnement de la dette en 1994 et la libéralisation du secteur des hydrocarbures d'un matelas en devises estimé en 1997 à cinq milliards de dollars. Alors que la guerre civile aurait fait plus de 60 000 victimes, la Sonatrach a signé trente-quatre accords de recherche de type partage de production avec plus d'une vingtaine de compagnies pétrolières internationales. L'Algérie a été classée comme le premier pays "découvreur" avec huit gisements de pétrole mis à jour. La guerre civile n'a pas constitué un obstacle aux investisseurs étrangers dans le secteur des hydrocarbures comme le démontre la réalisation du gazoduc Euro-med.

Aussi, la surenchère du GIA - "pas de dialogue, pas de réconciliation, pas de trêve"- n'est pas sans servir les partisans de la guerre à outrance contre l'islamisme. Par son intransigeance, cette faction islamiste devient un ennemi complémentaire. La guerre civile est-elle un instrument politique de redistribution des richesses ? Si tel en était le cas, les actionnaires de cette activité ne sont pas sûrs pour autant de pouvoir maîtriser la dynamique qu'ils ont insufflée. En effet, l'autonomisation croissante des acteurs de la guerre, comme les milices ou les groupes armés, par rapport à leurs parrains respectifs, en l'occurrence les militaires et le FIS, laisse présager une consolidation de la violence. Les massacres de civils qui se perpétuent dans la Mitidja depuis bientôt un an, illustrent ce processus de privatisation de la violence. Considérée comme une zone incontrôlable en raison de la très forte présence d'islamistes, la Mitidja a été "abandonnée" par les militaires qui considèrent que le coût de son contrôle serait exorbitant.

Aussi, à la défense des hameaux de la Mitidja par les forces de sécurité, s'est substituée la politique de la défense des villages par les civils, à travers la formation de milices rémunérées par le gouvernement. Dès lors la plupart des villages ont été exposés aux représailles des groupes armés islamistes afin de faire payer cette "trahison". Un cycle infernal s'est instauré depuis lors, où à la violence des émirs contre les civils, répond la violence des miliciens contre les familles des groupes armés islamistes, elles aussi implantées dans la Mitidja. Emportés dans un mécanisme de vendetta, les villageois de la Mitidja émigrent dans l'indifférence la plus générale vers le Grand Alger dans l'espoir de trouver là, un semblant de paix.

Il apparaît aujourd'hui que la dynamique de la guerre a produit ses propres acteurs, et que parmi une partie de la jeunesse en situation de paupérisation, la pratique de la violence est devenue un style de vie, voire un moyen de survie. Ainsi, ces dernières années sont marquées par une surprenante explosion du métier des armes qui constitue sans aucun doute le secteur qui recrute le plus. Outre l'enrôlement dans les forces de sécurité (armée, garde communale, milice, service de sécurité etc...) qui n'a jamais cessé et dans les organisations de guérilla (AIS, GIA, FIDA, MEI, LIDJ), s'est développé un banditisme armé qui a su exploiter l'affaiblissement de l'État. C'est dire que la société algérienne est caractérisée après cinq années de guerre par une profonde militarisation. C'est souligner surtout que les enjeux d'un retour à la paix civile se situent bien au-delà d'une négociation politique réussie. Seule une politique d'intégration de ces "guerriers" dans les rouages de l'État permettra un retour à la paix et un contrôle de la prolifération des armes. Après six années de violence, on ne peut que constater l'illusion d'une politique d'éradication des groupes armés islamistes. La politique de Liamine Zéroual depuis son élection en novembre 1995 consiste d'ailleurs à favoriser l'expression politique de l'islamisme afin d'ôter à la guérilla la légitimité de son combat.

Normalisation du champ politique et réinsertion des islamistes

La libération de Abdelkader Hachani en juillet 1997 illustre ce processus de normalisation du champ politique, tel qu'il s'est constitué lors des élections législatives du 5 juin 1997. Alors que les résultats officiels accordaient au RND, parti de la présidence, 156 députés et en faisaient le principal vainqueur, les résultats officieux attribuaient au parti de Mahfoudh Nahnah un score de 159 députés au lieu des 69 annoncés. C'est dire, qu'en dépit d'un taux d'abstention très élevé, le MSP était parvenu à mobiliser une partie de l'électorat du FIS. Qualifié "d'usurpateur" par Abassi Madani, M. Nahnah parviendra-t-il à préserver les avantages et privilèges acquis durant la guerre ?

C'est au moment où l'hypothèse d'une victoire des islamistes armés se répand entre 1993 et 1994, que Cheikh Nahnah, en compagnie de cinq autres personnalités religieuses, crée en janvier 1994 le Rassemblement Islamique Républicain (RIR) afin de jouer les médiateurs entre le régime et le FIS dissout. Cette nouvelle formation cherche à créer un espace politique dans lequel les partis en conflits puissent négocier, elle se veut ouverte " aux islamistes armés qui auraient déposé leurs armes, aux membres du FIS et à tous les patriotes sincères ". Ce rôle de médiateur intéressé, Hamas n'aura de cesse de le mettre en avant jusqu'à l'élection présidentielle du 16 novembre 1995. En utilisant ce créneau politique, il s'oppose aux autres formations politiques (FFS, FIS, FLN) qui élaborent à Sant' Egidio à Rome en 1994, puis en 1995, la mise en place d'une " plate-forme pour la paix ", violemment rejetée par le régime qui percevait dans cette initiative, une volonté " d'internationaliser la crise ". Profitant de la dissolution du FIS au lendemain de l'interruption du processus électoral, Hamas devient, grâce à la disgrâce qui frappe le FLN dirigé par A. Mehri engagé dans une " opposition constructive ", un partenaire important pour le régime.

En 1994, la nomination de Liamine Zéroual à la présidence par le Haut Comité de Sécurité (HCS) annonce une volonté de recomposer le paysage politique. Le régime, soutenu jusque là par des partis politiques non représentatifs et des personnalités de tendances " éradicatrices " ( Le Tahadi, le RCD, R. Malek etc..), met en place un agenda politique afin d'élargir sa base mise à mal depuis la défection du FLN. Le discours-programme d'octobre 1994 du nouveau président souligne la nécessité de former de nouvelles alliances politiques. Dans cette perspective le parti Hamas représente au regard du pouvoir, un partenaire crédible, qui de plus est à même de récupérer une partie de l'électorat du FIS. L'annonce de l'organisation d'une élection présidentielle en novembre 1995 s'inscrivait non seulement contre l'initiative des partis réunis à Sant' Egidio à Rome, qui préconisaient l'organisation d'élections législatives, mais devenait aussi l'occasion de responsabiliser le Hamas en lui accordant le monopole du champ islamiste.

Avec un résultat de 25 % des voix en faveur de M. Nahnah - qui estimait avoir obtenu au moins 40 % - ce parti a réussi son pari, il devient à la faveur de cette élection " la deuxième force politique du pays ". Est-ce à dire que ce parti est parvenu à récupérer entièrement l'électorat du FIS ? Ainsi, à la faveur de la guerre civile, le Hamas développe son audience et passe de 2,7 % des électeurs en 1991 à 25 % en 1995. Au cours de cette période, il bénéficie de la marginalisation du FIS et surtout de la dissidence du FLN contre l'armée. Celle-ci a trouvé dans le Hamas, un substitut au FIS et un formidable moyen de pression contre le FLN pour le ramener dans le giron du régime. Au carrefour de ces diverses stratégies, M. Nahnah exploite une situation qui en fait le représentant du FIS face à l'armée, la caution islamique du régime et un éventuel " pacificateur "de la Mitidja.

Entre 1992 et 1995, ce parti acquiert une nouvelle dimension, mais est-elle durable ? Les conditions qui ont favorisé le développement de ce parti se sont modifiées après l'élection présidentielle. Sur le plan interne, le régime menacé d'une défaite militaire face à la guérilla semble l'emporter, sans pour autant vaincre entièrement. Ce renversement de situation affaiblit le FIS qui trouvait dans la résistance des groupes armés un moyen de pression sur le pouvoir. Sur le plan international, le régime a effacé l'illégitimité qui le caractérisait et bénéficie dès lors d'un soutien inconditionnel de ses partenaires extérieurs. Ces mutations ont affaibli la position du parti Hamas dans ses négociations avec le régime. La présidence crée à trois mois des élections législatives, le Rassemblement National Démocratique, un parti composé des "familles révolutionnaires".

Alors que le Hamas tenait un discours modéré sur le régime, le ton s'est radicalisé en raison de la place faite à l'islam dans la nouvelle Constitution. Ainsi dans son numéro d'avril 1996, Ennaba, journal du Hamas, écrit : " Toucher à ce qui pourrait aggraver le pourrissement de la situation ferait exploser les choses " . La Constitution, votée, oblige le Hamas a modifier son sigle mais Abdelaziz Belkhadem, l'un des responsables de cette formation de rappeler : "qu'interdire les partis islamistes parce qu'ils seraient religieux n'est pas une solution ". La volonté du régime d'interdire tout retour du FIS sur la scène politique a des répercussions sur le Hamas, qui toutefois n'entre pas dans une stratégie de la tension comme le FIS en 1990 lors de la loi sur le découpage des circonscriptions pour les élections législatives. Contrairement au FIS, le Hamas inscrit son action dans la durée et s'efforce d'investir les rouages de l'État. Le pouvoir n'ayant pas séparé la religion de l'État, comme le suggéraient les partis laïques ( El Tahadi, RCD) de modifier l'article 2 de la Constitution qui fait de l'islam la religion de l'État, le Hamas préserve son projet alternatif d'un " islamisme républicain ". Le deuxième volet de la force de ce parti est, après le contrôle des instruments de propagande, son poids économique.

Affublé du sobriquet de "Cheikh El Paga " en raison de son goût pour les costumes en alpaga, M. Nahnah bénéficie d'une influence grandissante parmi les acteurs économiques du secteur privé. Jusqu'en 1992, le Hamas avait une influence limitée à la Mitidja et c'est à la faveur de la conjoncture qu'il élargit son audience au niveau national. Aussi ce parti profite des donations qu'effectuent les 300 000 commerçants privés enregistrés, ces derniers espèrent que le retour des partis islamistes affaiblira la position des groupes armés islamistes qui ne cessent de leur revendiquer au nom de l'impôt de guerre, des sommes financières. Les revenus du parti ne se limitent pas toutefois aux seuls dons des commerçants, son intégration progressive dans les rouages de l'État lui accorde certains revenus. Sa présence au gouvernement offre au régime, une nouvelle respectabilité auprès de l'association des Frères Musulmans, tant en Egypte qu'en Arabie Séoudite. L'activisme du Hamas-MSP ne doit pas faire illusion, ce parti demeure incapable de récupérer la base électorale du FIS. Sympathisante de l'AIS au cours de ces dernières années, comment va-t-elle réagir à la trêve ? Soutiendra-t-elle dorénavant le GIA ? La trêve de l'AIS constitue-t-elle un jalon vers la paix? Quelles issues à la guerre civile ?

Trois évolutions possibles apparaissent. En premier lieu, le prolongement de la guerre à outrance contre les groupes armés islamistes jusqu'à leur "éradication". Depuis la trêve unilatérale de l'AIS, les militaires regroupés derrière le corps d'armée du général Mohamed Lamari estiment qu'une négociation est futile, car seule une politique de lutte anti-guérilla énergique est à même d'amener les groupes armés islamistes à la reddition. Toute autre politique que l'éradication est perçue comme un signe de faiblesse, elle laisse croire aux groupes armés que le régime est incapable de les vaincre et par conséquent contraint tôt ou tard à négocier. Ce courant politique au sein de l'armée est partisan de payer le "prix fort" de la lutte armée. Assuré de pouvoir bénéficier de rentrées financières régulières depuis le rétablissement des équilibres macro-économiques, il escompte épuiser les combattants islamistes dans une guerre d'usure, à l'instar des militaires péruviens contre le Sentier Lumineux. Cette stratégie se heurte au renouvellement des groupes armés islamistes. Le vivier de jeunes sans ressources demeure inépuisable en Algérie alors que la situation socio-économique ne laisse espérer aucune amélioration des conditions de vie. Dans cette perspective on ne peut que souligner l'illusion d'une victoire militaire totale contre les groupes armés.

La deuxième évolution possible du conflit consiste en une absorption progressive des combattants islamistes dans les rouages de l'État (garde communale, groupe d'auto-défense etc..). Cette stratégie est encouragée par la Présidence et par les services de sécurité dirigés par le général Smaïl Lamari. Prenant acte de la défaite de la guérilla islamite dans sa volonté d'instaurer un État islamique par la violence, la Présidence considère qu'il faut ouvrir des voies de sortie aux combattants soucieux de retourner à la vie civile. Le succès des négociations avec l'AIS démontre que les combattants islamistes sont à même de déposer les armes si des possibilités de reconversion leur sont offertes. Aussi chercher à les éradiquer peut provoquer leurs dérives dans une guerre sans objectif, si ce n'est de survivre en pratiquant la violence. Une fois sortis du djihâd, les combattants doivent convaincre l'électorat du FIS qu'ils n'ont pas trahi le projet islamiste de l'instauration d'un État islamique, mais que celui-ci ne peut se faire par la violence. Il convient donc de réintégrer le système afin de mener le combat dans l'arène politique aux cotés des partis islamistes qui siègent à l'Assemblée nationale comme le Hamas-MSP et la Nahda. L'espoir des combattants islamistes repose sur l'éventualité d'être autorisés à créer un nouveau parti regroupant les cadres du FIS qui auraient définitivement rejeté le recours à la violence. Une telle évolution ne manquerait d'affaiblir en profondeur le GIA, bien mieux que la politique d'éradication de ses combattants, elle les priverait de la légitimité qu'ils ont auprès de la base du FIS qui retrouverait ses représentants dans ce nouveau parti.

Une telle perspective ne manquerait d'inscrire l'Algérie sur le chemin de la paix civile. Cette évolution ne doit pas masquer que la violence restera d'actualité en raison de la politique du GIA pour qui il ne peut y avoir de "trêve ou de négociation". La force de cette guérilla est de bénéficier de la politique d'éradication de l'armée, qui produit auprès de la base électorale du FIS, terreur, crainte et désir de vengeance. D'autre part, engagés dans les rangs du GIA, les combattants sont convaincus qu'ils n'ont plus d'autre échappatoire que la poursuite du djihâd jusqu'au martyr, c'est dire toute les dérives meurtrières qui peuvent être réalisées au cours de leur courte vie de guérilleros. Une politique de réinsertion des cadres du FIS et de l'AIS faciliterait la récupération de la base du parti dissout, ce qui ne manquerait pas de tarir le vivier de combattants potentiels du GIA. Seule cette évolution permettrait d'éloigner progressivement la violence du quotidien des Algériens. Ainsi, il est évident que le pouvoir ne peut intégrer ceux qui le refusent, il peut néanmoins favoriser les conditions pour que cesse le soutien d'une partie de la base du FIS au GIA en offrant un cadre politique dans lequel cette base puise se reconnaître. Le soutien au GIA est un soutien par défaut, il s'explique autant par le ressentiment social et politique d'une partie des Algériens contre le régime que par la terreur qu'inspire cette guérilla. Il s'agit donc d'ouvrir d'autres perspectives à une certaine jeunesse que celle du martyr dans les rangs du GIA.

En conclusion, on peut dire que l'Algérie est à un carrefour. Le régime algérien est parvenu à surmonter les trois défis auxquels il était confronté au cours des années 1993 et 1994 (faillite financière, guérilla islamiste et une alternance politique regroupée à Rome). Ces succès ne doivent pas faire oublier que la violence persiste car les conditions qui l'ont produite sont toujours d'actualité. Le régime a les moyens de mettre en place les conditions d'une sortie de guerre. Son existence n'est plus menacée tant le rapport de force militaire lui est favorable, les principaux partis politiques ont cessé de boycotter les institutions et siègent dorénavant à l'Assemblée nationale. Aussi soit le pouvoir poursuit sa guerre à outrance contre les groupes armés islamistes au risque de s'user dans une guerre sans fin, tant le renouvellement des combattants est inépuisable, soit il entreprend d'élargir profondément le champ politique aux islamistes qui rejettent la violence. Le risque politique islamiste est inexistant depuis les modifications de la Constitution qui ôtent tout pouvoir à l'Assemblée, c'est dire que le régime dispose de la possibilité d'instaurer un gouvernement de transition regroupant les principales formations politiques sur le base d'un programme politique visant à restaurer la paix civile. La victoire des militaires ne pourra être définitive que lorsqu'une issue politique aura été trouvée à la crise née de l'interruption du processus électoral en janvier 1992. L'aide de l'Union européenne à l'Algérie, pour qu'elle soit à même de favoriser la paix civile ne doit pas être prisonnière de l'illusion d'une éradication des groupes armés mais encourager l'ouverture du champ politique algérien aux tendances plurielles de la société algérienne, dont les islamistes du FIS sont l'une de ses composantes. La guerre civile a appris aux dirigeants du FIS à reconnaître cette pluralité, l'Union européenne peut aider les dirigeants de l'armée à en tirer les conclusions politiques. La défaite du parti islamiste dans la guerre ne doit pas se traduire par l'écrasement de son électorat, car c'est toute l'Algérie qui en souffrirait et avec elle, les témoins de ce drame.

Notes :

(1) Expression empruntée à Béatrice Hibou, in : Jean-François Bayart, Stephen Ellis et Béatrice Hibou, La criminalisation de l'État en Afrique, éd. : Complexe, Bruxelles, 1996.
(2) Saïd Makhloufi, Traité de la désobéissance civile, 1991.
(3) El Massa, 28 décembre 1995.
(4) El Watan, 9 juillet 1996.
(5) A. Roussillon, "L'Égypte et l'Algérie au péril de la libéralisation", in : Les dossiers du CEDEJ, Le Caire, 1996.
(6) M. E. Ferreira, "Angola : La reconversion économique de la nomenklatura pétrolière", in : Politique Africaine, mars 1995.

Entre propagande et voix dissidentes : l'information internationale et la crise algérienne

GARON, Lise : Université Laval, Québec (Canada).

Résumé :

Un aspect particulier des influences transfrontières entre médias et gouvernements, soit la réaction de la presse internationale face à la propagande militaire, fait l'objet d'une controverse, depuis les charniers de Timisoara et la guerre du Golfe : les médias sont-ils capables d'accomplir la mission qu'on leur attribue généralement ? Sont-ils capables d'informer l'opinion publique de manière objective et sans parti-pris ? En particulier en temps de guerre ? Comment peuvent-ils alors contribuer à renforcer une stratégie de manipulation de l'opinion ? Ou au contraire à l'affaiblir ? Quelles fonctions cette subjectivité tend-elle à réaliser ? L'auteur tente de répondre à ces questions en analysant le cas algérien.

Texte de la conférence : non disponible

HIDOUCI, Ghazi : Revue Pôle, Paris (France)

La crise algérienne entre information et désinformation

Résumé :

La censure et le contrôle hermétique sous état d'urgence du champ politique expliquent les perceptions souvent erronées des problèmes. La prégnance de nombreuses contrevérités manifestes relatives aux événements que vit l'Algérie depuis près de neuf ans est largement facilitée par ailleurs par les parti-pris idéologiques fréquents, souvent inconscients des faiseurs d'opinion. Cette situation fausse, déplace et déforme les débats et trouble l'opinion publique internationale qui se réfugie dans l'émotion faute d'intelligence des situations.

Les entreprises de désinformation contrôlées, destinées à soutenir directement ou indirectement les pratiques totalitaires en œuvre, s'en trouvent énormément facilitées. La contribution illustre ces réalités en questionnant les rapports des phénomènes islamistes violents et non violents avec l'entreprise de restauration depuis 1992 du régime politique prévalant avant Octobre 1988. Elle constate que le résultat le plus sûrement réalisé se situe au niveau de la délégitimation de la société et l'escamotage de ses aspirations au profit d appareils politiques préfabriqués, issus de la bureaucratie au pouvoir et associés à la gestion totalitaire de la société.

Texte de la conférence :

Depuis 1992, l'absence d'information et la désinformation caractérisent plus que jamais la relation des événements qui se déroulent en Algérie. Cette situation est le résultat de la combinaison de trois facteurs principaux.

La censure de l'expression politique imposée de fait aux courants d'opinion opposés au régime et celle de la communication ont été très efficaces. Cette censure n'est connue que sous ses aspects réglementaires et publics. Or, elle s'exerce surtout indirectement.. L'état d'exception de fait, justifié par la lutte contre le terrorisme et imposé à tous, autorise toutes formes de pressions discrètes et non avouées pour obtenir le silence en Algérie et aussi à l'Étranger.

Le contrôle et la manipulation exercées sur la majorité des mouvements légalisés du pluralisme politique ont été déterminants. Ces mouvements sont présentés comme des partis d'opposition alors qu'ils ne constituent, en dehors du F.F.S, que des façades artificiellement différenciées de la même bureaucratie remise en selle par le recours à la force en Janvier 1992. Cet artifice a permis pendant plusieurs années d'entretenir l'équivoque, de duper l'opinion internationale en faisant croire au fameux "frémissement démocratique" opportunément perçu, faute de mieux, par la délégation du Parlement Européen et par les chancelleries. Il a surtout servi à faire oublier que les oppositions authentiques ne peuvent pas se faire entendre ( voir les conditions du sabordage du Contrat de Rome en 1995). L'argument suprême consiste à leur demander d'accepter les conditions de subordination posées par le pouvoir pour être reconnues à l'étranger, risque que seul le F.F.S. a accepté d'assumer.

La propagande officielle a enfin trouvé une écoute attentive dans la majorité des courants politiques prégnants en France et en Europe. A droite comme à gauche, la crainte de la répétition du scénario iranien après la confiscation de la victoire sur le Shah par le Mollariat de Khomeyni ou encore la peur d'une situation comparable à celle de l'Afghanistan aux portes de l'Europe a joué à plein et sans précautions dans le sens de la diffusion des mots d'ordre de l'enfermement démocratique en Algérie. Les islamistes algériens et à leur suite tous ceux qui s'opposent au régime, paieront pour ce que les autres islamistes sont sensés avoir fait. A contrario, l'analyse lucide des réalités ainsi que les revendications de garanties démocratiques véritables, y compris le droit minimum à l'investigation, ne rencontrent que très laborieusement et épisodiquement une écoute suffisante.

Dans un tel cadre, les réalités sont simplement niées et peu de gens trouvent nécessaire d'aller au-delà de la désignation de la responsabilité première des islamistes opposés au régime puisqu'ils sont par nature pervers vis à vis de la civilisation, donc vis à vis de leurs adversaires en Algérie et même vis à vis des islamismes affichés dits modérés.

Pour l'opinion internationale, la perception dominante est celle d'une terreur imposée à la campagne comme à la ville par deux à trois mille guérilleros islamistes, aussi bien à l'État qui dispose vainement en apparence d'une armée conventionnelle de plus de cent mille hommes et d'une armée non conventionnelle plus nombreuse, qu'à l'ensemble de la société. Que l'État et la société soient incapables depuis six ans de se protéger de bandes coupées de toute base ne préoccupe que très rarement et superficiellement les producteurs et diffuseurs d'information.

Il serait hautement utile de s'interroger sur les raisons historiques idéologiques et stratégiques de l'ensemble de ces facteurs. Peut-être pourrons nous néanmoins esquisser rapidement quelques pistes d'explications.

1. Groupes armés islamismes et information

Le discours officiel du régime ainsi que celui des porte-parole des appareils du F.I.S. présente les groupes armés comme des organisations anonymes, incontrôlées, libérées de l'appui indispensable d'une partie de la population. A travers ces élaborations, L'objectif consiste dans les deux camps à effacer tout soupçon de lien ou de manipulation des groupes armés. C'est de bonne guerre. Ce qui l'est moins, c'est l'attitude de la majorité des médias et des appareils politiques de l'Union Européenne qui, en dehors de la presse britannique, enfourchent, sans précautions critiques, ces constructions de propagande et acceptent de bonne foi ces contrevérités. Cela est pourtant irréfutable.

La source principale de la prégnance de ces propagandes se trouve dans le parti- pris idéologique conjugué à une méconnaissance aiguë des réalités sociales. Ces deux éléments conduisent à nier que l'islamisme puisse véhiculer et exprimer des formes modernes de contestation politique. L'amalgame entretenu, y compris par des dirigeants islamises, entre islamises contestataires, arriérations millénaristes et projets totalitaires religieux, hors contexte et sans tenir compte des réalités concrètes diverses, ni de la multitude des positions, dans l'islamisme politique algérien et à l'intérieur même du F.S., a de quoi rendre pour le moins perplexe…

Dans la réalité, le langage opaque et les attitudes doctrinaires permettent de délégitimer et d'escamoter les véritables acteurs du drame qui deviennent pratiquement virtuels à l'avantage de l'occupation usurpée du terrain par les appareils politiques en concurrence en Algérie et à l'étranger. Menacé d'être accusé de soutenir la violence, le citoyen non subordonné a conscience que son activité politique devient hautement risquée dans le cadre d'une gestion par la terreur et sous État d'Urgence. Il sait que tout peut arriver à n'importe qui parce que l'action des groupes armés nécessairement non identifiés est voulue gratuite et n'a volontairement et délibérément pas de sens.

De nombreuses formations politiques et associations, bien éloignées du F.S.. ont été contraintes d'abandonner l'activité politique et sociale et de mettre sous le boisseau leur capacité d'information et d'interprétation. De proche en proche, les observateurs extérieurs, soumis à la manipulation systématique de la vérité, finissent par admettre que le mensonge, seule source disponible d'information, devient vraisemblable.

Les appareils d'État, qui disposent du monopole de la communication, ont en effet seuls droit à la parole. Lorsqu'ils la délèguent ou ne la dissimulent pas, c'est uniquement pour confirmer leur leadership et les légitimer. Tout algérien témoignant devant la presse internationale accompagnée d'une escorte armée sera abandonné, évidemment sans garantie, à son sort, sitôt l'interview fini. Il ressemble à Boukharine qui, en s'accusant lui-même, légitime la liquidation des opposants à Staline et à la G.P.U. Quel aveuglement entraîne des chroniqueurs célèbres et qui en ont vu d'autres, à légitimer de telles pratiques ? Seule la fascination morbide pour les mythes et les fantasmes véhiculés par la peur de l'altérité peut expliquer un tel acharnement à se laisser berner, évacuant toute exigence critique. Le trouble et l'émotion compensent l'absence d'intelligence des situations; les images de l'horreur, opportunément dévoilées, viendront empêcher, chaque fois que nécessaire, toute analyse rationnelle, justifiant du même coup la nécessité de la dictature. Les gouvernements étrangers, politiquement non engagés pour de multiples raisons, semblent ne plus disposer de capacités autonomes d'informations ou du moins peu moralement désireux de les divulguer.

Pourtant, derrière l'alibi de l'éradication, il y a un choix délibéré de gestion par la terreur de la société pour lui faire supporter le refus d'alternative politique.

2. Politique et terrorisme

Dans l'affrontement pour le contrôle du pouvoir, la lutte antiterroriste, quelque soient ses ressorts, sa nature ou ses objectifs, n'est plus qu'un instrument au service des uns et des autres, Une partie des maquis, celle qui faisait plus ou moins sens auparavant, abandonne le combat à l'occasion d'une trêve dont les protagonistes officiels n'osent ni s'afficher ni encore moins s'expliquer: l'opération fait partie d'une lutte aux issues encore incertaines et qui demeure dans la logique du système encore secrète. Les maquis qui demeurent actifs sont plus que jamais mystérieux, violents et insaisissables. Pour accroître la confusion, les anciens leaders du F.I.S, coupés de leur base, seront manipulés au point où leurs divergences éclatent au grand jour et contribuent à leur tour à aiguiser les conflits et les risques d'affrontements au sein du pouvoir.

La confusion orchestrée autour des massacres de l'été est le résultat de dynamiques de contrôle du pouvoir par les différents courants à la recherche d'un nouvel équilibre. La pression exercée sur le nouveau Président par les U.S.A. pour ouvrir le dialogue politique a précipité les règlements de compte. Les luttes de factions que la nouvelle étape a entraîné ont amplement montré néanmoins que le système de pouvoir en place est structurellement contradictoire de toute ouverture politique efficace à l'intérieur et de toute possibilité d'investigation indépendante pour comprendre ce qui se passe.

Le pouvoir tente alors de faire illusion sur l'extérieur en faisant gérer sa propagande par des appareils politiques préfabriqués dont le souci fondamental est le refus d'une véritable évolution démocratique et qui ont surtout besoin que la normalisation soit indéfiniment reportée. A voir le succès obtenu auprès des parlementaires européens et principalement la déstabilisation pour le moins inattendue de Coin Bandait, le moins soupçonnable de compromission, on ne peut que constater l'efficacité de telles méthodes en Europe. Il est vrai qu'une poignée de militants staliniens, depuis longtemps en perdition et totalement compromis avec la dictature, contrôlent pour cela même la médiatisation du régime et arrivent à impressionner en vendant en Occident une image de modernité et de laïcité à qui on pardonne aisément la logique totalitaire transparente.

L'épisode de l'été passé, le système se referme et retrouve sa nature véritable. Tant qu'il peut, par cette stratégie, paralyser les forces politiques et sociales de contestation opposées à la violence, et s'assurer l'indifférence extérieure, il survit sans déclencher pour autant la moindre dynamique de gestion sociale, acceptant en contrepartie de la cooptation de clientèles mercenaires, l'état endémique d'anarchie, de corruption généralisée, de régression économique et de délitement des structures administratives sociales et collectives publiques.

Le refus de transformation du pouvoir et la gestion par la terreur n'empêchent nullement pourtant le développement de nouvelles formes clandestines de radicalité, d'organisation de la contestation déstabilisatrice et de recherche d'insertion dans l'espace politique y compris indirectement à travers des organisations sociales et des associations. L'adaptation à la nouvelle étape de fermeture totale du champ des combinaisons pacifiques possibles passe dorénavant par ce type de configurations. L'évolution n'en peut être que plus explosive, plus imprévisible et plus inquiétante en l'absence de débats et d'information non censurés.

3. Conclusion

Dans ce contexte, la constitution de milices de divers types, demeurée mystérieuse et non expliquée officiellement, aura de nombreuses répercutions en participant grandement au pourrissement de la situation et à la criminalisation des comportements de nombreux acteurs subordonnés au pouvoir.. L'armée, supposée être jusqu'ici le socle inébranlable du système, est certainement entrain de perdre son immunité dans l'opération.

Une réactivation de l'indépendance de la justice et de l'exercice démocratique du contrôle politique condamneraient les appareils d'État à un minimum de transparence. Toute stratégie d'ouverture se heurte par conséquent fatalement à la nécessité de remettre en cause l'hégémonie de ces appareils. L'exemple soviétique montre que ces derniers ne s'y résolvent qu'à condition qu'ils contrôlent eux-mêmes la transition, à leur profit. Les événements de l'été 1997 et leurs suites présentes montrent que cette perspective est encore éloignée en Algérie. Le contrôle bureaucratique refuse de se laisser surprendre. La confusion entretenue autour des massacres est le résultat d'antagonismes mal contrôlés au sein du pouvoir entre différentes approches de gestion du F.I.S. Sera-t-elle dépassée la prochaine fois ? Seule la levée des lois masquées d'exception pourrait le permettre.

Radio algérienne : émoignage etvécu professionnel 1963-1995

BOUTALEB, Leïla : Radio algérienne, Alger (Algérie)

Résumé et extraits :

Je n'ai pas la prétention de vous présenter une étude académique, mais un parcours synthétique, d'une expérience professionnelle. Dans un tel cas, vous pouvez aisément le deviner, la subjectivité est inévitable, c'est aussi, une réflexion issue d'un parcours jalonné d'interdits, de suspensions, de pressions multiformes, mais achevé dans un attachement à la déontologie porté et fortifié par les retours d'écoutes auprès des auditeurs qui ont trouvé écho à leurs propres préoccupations. Étant plus rompue à l'oral qu'à l'écrit, ma démarche sera donc étayée par de nombreux exemples.

1963-1975 : Post-indépendance. Défis multiples

La Post-indépendance coïncide avec la naissance de la radiodiffusion algérienne (RTA), sigle qui englobe également la télévision nationale. Quelques techniciens algériens formés à l'ORTF prennent la relève et assurent la diffusion des nouveaux programmes.

Les premiers défis : la radio diffuse onze heures quotidiennes en langue française, dix-huit heures quotidiennes en langue arabe, onze heures quotidiennes en langue kabyle, plus deux heures en langue espagnole et anglaise. La radio assurera également des programmes politiques de la Palestine, de la ANC (Afrique du Sud) et un peu plus tard ceux des Chiliens exilés et des Sahraouis. Donc, l'Algérie, sa radio nationale vivent l'époque de la décolonisation de l'Afrique, du tiers-monde à tel point que de façon générale le discours dominant chez l'intelligentsia algérienne est au progressisme et à l'anti-impérialisme. Donc, officiellement, l'Algérie est un pays engagé dans la voie du socialisme. Pour exemple : La mère, de M. Gorki était lu tous les jours sous forme de feuilletons radiophoniques par un français, ancien porteur de valises- du réseau Jeanson, resté en Algérie jusqu'en 1970. Jean Sénac, poète algérien engagé, était écouté sur tout le territoire et Fanon représentait un repère puissant. L'histoire africaine, celle de ses leaders, le Che, Cuba, le Viet-Nam, les pays d'Amérique latine dans leur ensemble, tout cela imprégnait nos programmes et nourrissait nos idéaux.

Au plan de la culture, de l'information, nous clamions les valeurs du socialisme (justice sociale, solidarité, réformes sociales, etc.). À l'intérieur de ces grandes options, le journalisme pouvait insérer ses convictions personnelles: liberté d'expression, universalité.

La période entre 1975 et 1988

Pour la première fois, un débat libre qui a duré un mois au cours duquel les citoyens ont pu s'exprimer (référendum sur la charte nationale), la radio, monopole d'état, devait traduire les options du pouvoir , pouvoir, omniprésent aux montages, qui se faisaient sur le dos de l'opinion publique, privilégiant la problématique, conciliation de l'Islam et du Socialisme. Il y avait une ligne de démarcation non écrite, mais dont les bureaucrates avaient la haute main. Quant aux différents ministres de la culture, de l'information ou de la communication, (une terminologie qui variait sur le sens, mais qui était toujours la même sur le fond). Ils avaient pour seul titre de gloire, la fréquentation des apparatchiks du régime et la reconstitution de l'infrastructure d'une bureaucratie soumise qui plus tard après 1988, se contentera de raboter légèrement la langue de bois pour remplacer le mot socialisme par celui de liberté et offrir des images fallacieuses d'un pouvoir pluraliste.

Les mains officielles étaient plus soucieuses de mesurer la fidélité des hommes que la qualité de leur travail (il en a été de même pour l'union des artistes, des écrivains). Le pouvoir a pratiqué une politique d'autant plus préjudiciable qu'en moins de dix ans le prix des livres a été multiplié par dix réduisant le nombre de lecteurs (qui n'était pas déjà très important). La bande magnétique achetée en devises devint denrée rare à telle enseigne que les producteurs de la radio ont été acculés à réutiliser les mêmes bandes jusqu'à usure totale faisant ainsi disparaître une mémoire réelle.

La méthode la plus usitée pour assurer un discours conforme aux consignes du pouvoir, c'était le cloisonnement opéré entre l'information et la culture. Au plan de l'information, le contrôle était absolu, la langue de bois était dominante alors que dans le domaine culturel, la liberté de manoeuvre était plus large, en fonction de la pugnacité et de la subtilité des animateurs et producteurs: la culture étant considérées comme une matière non politique au premier degré. La surveillance pratiquée en amont sur l'information, était en aval sur la culture. La censure ou l'interdit répressif se manifestaient par retour de manivelle !

Au niveau de la direction de la radio, comme dans la presse écrite, c'est une vision simpliste de la réalité qui était favorisée, au détriment de la complexité de la réalité sur le terrain et des conflits qui étaient vécus par la société, de telles pratiques ont généré la violence de 1988 et renforcé l'absence de crédibilité du pouvoir.

Discours simplistes - discours triomphalistes : le journaliste devait offrir à l'auditeur une vision idéalisée, aseptisée, uniformisée la vocation pédagogique et éducative étaient exclues au détriment d'une simple transmission propagandiste. Par calcul politique, on pouvait assister à des relatives périodes de dégel, dans lesquelles s'engouffraient les journalistes épris d'expression plus libre. Pour rejoindre le thème du colloque, l'évolution fut chaotique.

La période entre 1988 et 1995

Seule la presse écrite à profité de larges espaces de liberté. La radio pour sa part continue de censure et introduit la nouvelle notion de service public. Notion qui ne revêt aucun sens sur le terrain: poser la question de l'identité algérienne, exiger la reconnaissance de la langue Berbère a toujours passé pour un crime "lèse majesté", etc.

Toutes ses questions laissées en suspend, voire évacuées au nom des urgences, ressortent tragiquement aujourd'hui. Et comme le souligne M. Gilbert Grandguillaume dans son essai "Comment a-t-on pu en arriver là ?", je cite : "Il aurait fallu que l'Algérie s'aime elle-même, qu'elle aime son histoire, ses paysages, ses traditions religieuses : il ne semble pas que de ce point de vue l'Algérie se soit aimée suffisamment. La cause en est sans doute que, à tout moment, c'est l'obsession du pouvoir, la saturation du politique qui ont empêché les mécanismes de la légitimité de se mettre en place. Faute de ce point d'appui, l'Algérie n'arrive pas à se reconnaître elle-même...".

Texte de la conférence : non disponible

La guérilla islamiste en Algérie : entre information et propagande

MARTINEZ, Luis : CERI-FNSP, Paris (France)

Résumé : non disponible

Texte de la conférence :

La Lutte pour le contrôle de l'information est partie prenante de la guerre civile. Parallèlement aux affrontements armés, les protagonistes s'efforcent de diffuser la cause de leur guerre. L'enjeu est de taille car il dépasse de très loin les troupes de supporters des protagonistes, il concerne davantage l'imposition à l'opinion internationale d'une lecture du conflit. Dans cette course médiatique, le régime a exploité habilement sa position dominante, il a su transmettre progressivement aux médias internationaux la lecture de son combat. La politique rigoureuse de délivrance de visas aux journalistes étrangers, leur difficulté une fois sur le terrain à pratiquer en toute liberté leur métier, en raison de l'insécurité, a renforcé la vision du régime auprès de l'opinion publique internationale. En 1997, pas moins de 430 journalistes étrangers séjourneront en Algérie afin de "couvrir" les massacres de villageois. Or entre 1994 et 1997, moins de dix journalistes étrangers parviennent à rentrer en contact avec la guérilla islamiste (un reporter de la BBC, un journaliste turc, un journaliste de Newsweek). Pour quelle raison celle-ci n'est-elle pas parvenue à médiatiser son combat ? Les explications sont multiples.

Les obstacles à la diffusion des médias de la guérilla

Plusieurs facteurs concourent à expliquer les difficultés que rencontre la guérilla à diffuser sa version de la guerre qu'elle mène depuis 1992. En fait, la médiatisation de ses actions et de son message ont varié en fonction du rapport de force sur le terrain. Ainsi on peut dire que l'extrême rareté des visites de journalistes étrangers à la guérilla reflète la difficulté à maintenir hors de l'autorité du régime des espaces territoriaux susceptibles de les accueillir, sans risques pour leur vie. Le fait que la guérilla ne soit pas parvenue à contrôler une ville ou une région a rendu quasiment impossible la prise directe de contact entre la presse internationale et les maquisards désireux de communiquer. Certes, des groupes armés du GIA sont parvenus à extraire du contrôle des forces de sécurité quelques communes ou villages, en particulier dans la Mitidja. Mais la grande proximité géographique des protagonistes associée à la sanguinaire guerre du GIA sous la direction de Djamel Zitouni entre 1994 et 1996 (assassinat de 140 responsables du FIS, d'étrangers, de moines et de journalistes) n'ont guère incité les journalistes étrangers à chercher à rentrer en contact.

En fait les rapports entre les islamistes algériens et la presse nationale et internationale sont depuis l'émergence du FIS empreint de nombreux malentendus nés de préjugés. Ainsi entre 1989 et 1991, les victoires électorales du FIS ont systématiquement été perçues et analysées comme un danger pour le processus de démocratisation, voire pour la stabilité de l'ordre régional. Certains responsables du FIS, à l'instar d'Ali Belhadj, ont à maintes reprises manifesté publiquement un mépris des journalistes, accusés de taire les "malheurs du peuple" au profit de l'apologie du régime. Dans un prêche d'octobre 1989, il dénonçait leur responsabilité : "Nous constatons que les autres mangent, boivent , reçoivent les Chefs d'Etat, reçoivent les ministres comme si de rien n'était ! Et les journalistes viennent, ils taisent tout cela, ils camouflent cela au peuple ! Par Dieu, la responsabilité des journalistes est grande devant Dieu". L'exaspération des responsables du FIS sera à son comble après le traitement médiatique à la suite d'un propos de Mohamed Saïd anticipant l'instauration d'un gouvernement islamiste ("le peuple doit se préparer à changer de tenue vestimentaire"). Pour les islamistes du FIS, Mohamed Saïd souhaitait responsabiliser les Algériens en leur demandant de se vêtir d'une djellaba, tenue plus économe qu'un "costume importé de France". Ses détracteurs y vont la preuve du "fascisme vert". L'interruption des élections législatives de décembre 1991 suivie de la dissolution du FIS en mars 1992 a laissé un goût amer aux électeurs du FIS face au peu de critiques de la presse internationale vis-à-vis de ce qu'ils considèrent comme un "coup d'Etat". Aussi la guérilla islamiste qui émerge en 1993 ne bénéficie pas d'un courant de sympathie dans l'opinion internationale.

L'impossible couverture médiatique de la guérilla s'est accentuée avec la législation sur l'information sécuritaire. Dès 1994, le gouvernement met en place un cadre législatif qui interdit à la presse nationale de traiter en toutes libertés de l'information relative à la violence de la guérilla et encore moins de relater leurs communiqués. Ce processus met un terme à une liberté de la presse jamais égalée de puis l'indépendance. Entre 1990 et 1994, la presse algérienne connaît une liberté de ton indéniable où s'exprime presque toutes les tendances politiques de l'Algérie. Car la dissolution du FIS en mars 1992 met un terme à la diffusion de son organe de presse el Mounkidh (Le sauveur). La presse nationale n'est pas encore soumise à l'interdiction de traiter de la violence qui se répand en Algérie. Toutefois, la guérilla regroupée, entre 1992 et 1994, autour du MIA (mouvement pour l'Etat islamique) se dote d'outils de communication afin de diffuser directement son message.

Au cours de l'année 1994, la guérilla se dote d'une radio pirate (radio-wafa) qui émet durant moins d'une demi-heure par semaine les "nouvelles du djihâd". Elle permet aux sympathisants du FIS puis du MIA de garder l'espoir d'instaurer un Etat islamique. Apparaît dans la même année une télévision pirate qui transmet une fois par semaine aussi des reportages sur la période du FIS, elle retransmet des prêches filmés d'Ali Belhadj. Les images visent à entretenir le souvenir des dirigeants emprisonnés, à transmettre l'ardeur qui se dégageait lors des grandes manifestations entre 1990 et 1991 et qui distillait un sentiment de puissance, d'invulnérabilité. Le parti dissous, les dirigeants arrêtés, la guérilla cherche à récupérer la force qui se dégageait du parti. Elle tente ainsi de devenir le pôle de la contestation. Alors que l'armée considérait que la dissolution du FIS puis l'arrestation de ses cadres (15 à 20 000 militants sont arrêtés et incarcérés dans des camps du Sahara) mettraient un terme définitif au FIS, la guérilla réactive la force du parti à travers une radio et une télévision pirates.

Toutefois l'incapacité du MIA à renverser le régime frustre les attentes de l'électorat du FIS. Les plus jeunes transfèrent leur désir sur les émirs du GIA (Groupement islamique armé) qui à la fin de l'année 1994 constituent le nouveau pôle de la résistance armée. Le mode de communication par excellence du GIA d'Abdelhak Layada jusqu'à Djafar el Afghani (1993-1994) est le placardage dans les mosquées de tracts et de communiqués. Les émirs locaux (chefs de petites bandes armées de villages ou de quartiers) utiliseront ce seul procédé. Ecrits dans un arabe parlé, compris de tous, les communiqués placardés sont sans équivoques sur l'authenticité des auteurs. Contrairement à la prolifération des communiqués publiés à l'étranger dans divers organes de presse de la mouvance islamiste (el Ansar) ou dans des journaux arabophones (el Hayat, Shark le Awsat), attribués au GIA de Djamel Zitouni (1994-1996). Nous verrons que la guerre des communiqués est partie prenante de la guerre civile.

La création de l'Armée islamique du salut en juillet 1994 va considérablement accroître la masse d'informations en provenance des maquis. Le message politique de la guérilla se peaufine. L'émergence de l'AIS correspond paradoxalement avec la montée en puissance du GIA de Djamel Zitouni. Ce dernier devient la star incontestée de la presse internationale, il fait la une de nombreuses revues et ses communiqués sont automatiquement qualifiés d'authentiques. Alors qu'en Algérie Djamel Zitouni apparaît pour les électeurs du FIS comme un émir obscur, responsable de la rupture du pacte scellé entre divers responsable du FIS et de la guérilla (1), il devient l'émir le plus médiatisé. Il devient surtout de par les actes qui sont attribués à la guérilla islamiste du GIA (assassinats de civils, d'étrangers, de journalistes, attentats à Paris etc...) Celui qui discrédite le combat du bras armé du FIS, l'AIS. Les lois sur l'information sécuritaire et l'impossible relation directe avec la guérilla vont permettre, grâce au GIA de Djamel Zitouni, de marginaliser entièrement le message du FIS et de l'AIS, du moins jusqu'à la trêve entrée en vigueur en octobre 1997.

De l'information à la propagande

En 1995 la presse nationale est encouragée à brosser des portraits au vitriol d'émirs. L'armée l'incite à stigmatiser la violence du GIA et à taire la violence politique de l'AIS. Entre 1994 et 1996, seules les actions du GIA dirigées par Djamel Zitouni ont droit à un traitement médiatique. En fait l'armée parvient à diffuser une image de la guérilla islamiste représentée par le GIA et incarnée par son "émir". Ainsi seront seules commentées, au niveau international, les informations sur cette faction de la guérilla. L'objectif est manifeste, il s'agit pour les stratèges de la guerre psychologique de déshumaniser les combattants de la guérilla, de démontrer que le GIA est tout puissant et le couple FIS-AIS est le principal responsable de cette dérive meurtrière. Au cours de l'année 1995, la télévision algérienne entreprend la diffusion de témoignages de repentis ou de prisonniers échappés de maquis. Une intense campagne médiatique est orchestrée afin de souligner la barbarie des combattants islamistes. L'imam Ali Ayah, retenu deux mois par un groupe armé, déclare après sa libération : "A la place de la pseudo-fraternité des frères en armes... j'ai vécu l'horreur. Ce sont des monstres qui n'ont rien à voir avec l'Islam. Ce sont des diables; les flammes de l'enfer sortent de leurs yeux. Inhumains, brutes, ils se refusent à toute discussion basée sur la logique" (2). Afin de discréditer entièrement la guérilla, les compagnies de l'Armée islamique du Salut sont associées aux groupes armés du GIA. Aucune distinction n'est faite quant à leur divergence idéologique et à leur tactique de guerre.

Pourtant l'AIS ne cesse à travers ses communiqués de dénoncer l'amalgame. En avril 1995, elle édite un recueil de lettres intitulé "Mots de vérité", ce document vise à transmettre de façon claire le message politique du couple AIS-FIS. La condamnation du GIA est explicite : " Ils (les combattants du GIA) répandent aussi que le peuple est idolâtre et quelque fois Tâghout. Ils ne cessent de lui comptabiliser les péchés simples et les petites erreurs qu'on peut corriger d'une bonne parole, de la sagesse, de la prédication et du bon exemple. Ce peuple qui s'est soumis depuis des siècles, qui a prouvé son allégeance (...). Après tout ça, il est ignoble de vouloir traiter ce peuple de Tâghout, pourtant c'est ce que certains "moudjahidin" ont réservé à ce peuple qui leur a donné confiance et allégeance" (Lettres aux moudjahidin). En 1997, à la suite des massacres de villageois revendiqués par le GIA, la Ligue islamique pour la Daawa et le Djihâd dirigée par l'émir Ali Ben Hadjar n'hésitera plus à accuser cette faction d'être manipulée : "Nous appelons, les jeunes qui sont toujours dans le GIA à se repentir devant leur Seigneur et à mettre fin à leur égarement, car les carnages qu'ils perpètrent contre le peuple ne s'apparentent en rien à l'Islam, ce sont des actes des services de renseignement, et des suppôts kharidjites qui assassinent les croyants" (communiqué de naissance de la LIDD).

Deux supports vont permettre à la guérilla islamiste de contourner l'embargo sur les informations sécuritaires : les organisations qui se créent au sein de la diaspora algérienne en exil et internet. Les exilés algériens (en particulier d'obédience islamiste) ne vont avoir de cesse d'établir des contre-informations afin de lutter contre le monopole gouvernemental en matière d'information sur la situation en Algérie. Ils vont permettre à la presse internationale d'accéder directement grâce à des sites sur Internet à une partie de la littérature des opposants islamistes (Hijra international, Fraternité algérienne de France, IEFE... ). Ainsi la chronique des "Nouvelles du djihâd" démentira l'impression du rétablissement de la sécurité en Algérie. De même, afin de visualiser les combattants islamistes, de nombreuses cassettes vidéo seront envoyées à des chaînes de télévision. Elles combleront le déficit en image de ce conflit d'au-moins 100 000 victimes.

La guerre des communiqués

Le contournement par les opposants islamistes de l'embargo en matière d'information sécuritaire ne signifie pas que leur message politique se diffuse sans obstacle. Le passage à la clandestinité des groupes armés pose le problème de l'authenticité des communiqués qui leur sont attribués. La difficulté est d'autant plus grande lorsqu'une faction de possède pas de représentants politiques. Ainsi, l'ensemble de la littérature attribuée à l'AIS peut-être authentifié grâce à l'approbation des dirigeants politiques de l'Instance Exécutive du FIS à l'Etranger (IEFE) dirigée par Rabah Kébir. Mais dans le cas du GIA, comment authentifier ses communiqués ? Les tracts placardés par des "émirs" locaux qui se revendiquent du GIA ne posent pas de problème compte tenu de la réelle connaissance de ces derniers par la population qui peut juger de la fiabilité de l'information. Par contre, quel crédit accorder à des communiqués qui paraissent dans des organes de propagande islamiste à l'étranger à l'instar d'el Ansar dirigé par un Frère musulman syrien installé à Londres ?

Sans pouvoir entièrement y répondre on peut dire que ces supports étrangers sont propices à la diffusion de vrais-faux communiqués. La diffusion de faux communiqués par les services algériens semble partie prenante de la guerre civile. Dans une récente enquête le journal Le Monde concluait qu'une partie de la littérature du GIA pouvait avoir pour auteur non pas un "émir" d'Alger bien incapable d'écrire en arabe classique. La diffusion de faux communiqués dans la presse islamiste internationale spécialisée dans le djihâd permet d'accréditer la thèse d'un complot de l'internationale islamiste. En publiant des communiqués attribués au GIA dans des organes de propagande comme le Djihâd (édité à Peschawar) ou el Ansar (Londres), la thèse de l'internationale islamiste prend de la consistance. Elle peut amener des spécialistes de l'internationale islamiste à travailler à restituer le sens, non pas des groupes armés islamistes, mais des services de sécurité probables auteurs de cette littérature. L'historien Robert Ageron avait déjà révélé comment la guerre d'Algérie (1954-1962) était aussi une guerre de vrais-faux communiqués entre l'armée française et les nationalistes algériens.

Ainsi le contournement par la guérilla islamiste de l'embargo en matière d'informations sécuritaires ne signifie pas que son message est exempt d'ambiguïté. L'impossible authentification des communiqués du GIA par exemple obscurcit la lecture du conflit algérien, empêche toute identification explicite des protagonistes et par là-même la part respective de leur responsabilité. Néanmoins la question de l'authentification des communiqués revêt une importance cruciale, en particulier au niveau de l'opinion internationale. En effet la guerre des communiqués est sans enjeux en Algérie car la plupart ne paraissent qu'à l'étranger. Ainsi il va sans dire que la revendication des attentats sanglants à Paris par le GIA a provoqué un ressentiment de l'opinion publique française vis-à-vis des islamistes algériens. De même l'assassinat de sept marins italiens dans le port de Jijel en 1994 attribué au GIA a hérissé l'opinion publique italienne contre les islamistes en général. Aussi pour les islamistes du FIS, il ne fait aucun doute que ces communiqués visent à discréditer leur cause et à pointer la responsabilité de ces meurtres sur la guérilla. On voit donc que la fonction des vrais-faux communiqués est de discréditer l'un des protagonistes. A la suite des massacres de villageois au cours de l'année 1997 attribués aux islamistes du GIA, des émirs de l'AIS se sont empressés d'envoyer des cassettes vidéo à des grandes chaînes de télévision étrangère dans lesquelles on peut voir les familles de victimes prises en charge par les maquisards islamistes. Par ce procédé l'AIS entend démontrer à l'opinion internationale qu'elle n'est en rien responsable de ces massacres.

En conclusion on peut dire que les obstacles à la diffusion des médias de la guérilla sont multiples. L'incapacité du message de la guérilla à circuler est directement liée au rapport de forces sur le terrain. Contrairement à maintes guérillas dans le monde, la guérilla islamiste algérienne n'est pas parvenue à sanctuariser durablement des espaces territoriaux susceptibles de se transformer en lieux d'accueil pour des observateurs et des journalistes étrangers. Sa défaite médiatique n'est que le pendant de sa relative défaite militaire. Contraintes d'accepter une trêve unilatérale, certaines factions de la guérilla (AIS et LIDD) sont bien incapables d'endiguer la lecture politique et médiatique de la guerre qu'imposent les vainqueurs.

Notes :

(1) Le 13 mai 1994, le GIA dirigé par l'émir Chérif Gousmi diffuse le communiqué de l'union et du djihâd. Il était signé par le Cheikh Rajjam au nom du FIS et par le Cheikh S. Makhloufi au nom du MEI.
(2) La Nation, janvier 1996.

Bibliographie :

- Ageron, Charles-Robert (dir), La guerre d'Algérie et les Algériens, 1954-1962, éd. : Armand Colin, Paris, 1997, 341 p.
- Dujardin, Camille Lacoste, Opération Oiseau bleu, éd. : La Découverte, Paris, 1997, 307 p.
- Martinez; Luis, La guerre civile en Algérie, éd. : Karthala (coll. CERI), Paris, 1998, 420 p.

Résolution des conflits : le cas algérien

BELLEAU, Marcel : Chaire Raoul Dandurand - UQAM, Montréal (Canada).

Résumé :

Il existe une approche théorique largement acceptée par les spécialistes qui propose une série de facteurs susceptibles de conduire à un règlement pacifique des conflits. Même si le conflit interne en Algérie est insupportable et s'éternise, la plupart des facteurs susceptibles d'influencer positivement la résolution du conflit ne sont pas actuellement présents et il y a peu de chance que la paix civile revienne à brève échéance. Un seul espoir : la volonté du peuple algérien et sa foi en une véritable démocratie.

Texte de la conférence : non disponible